في حدود الديمقراطية.. بقلم: حسام ميرو صحيفة_الخليج
مثل مفاهيم أخرى، تحوّل مفهوم الديمقراطية، وعلى نطاق واسع، إلى أيديولوجيا، متّخذاً طابعاً تبشيرياً، وفي أحوال كثيرة، تأكل صفة الديمقراطية الموصوف، أكان مجتمعاً أم دولة، فتركّز عدسة الأيديولوجي على الديمقراطية، جاعلة منها مقولة مركزية، في الوقت الذي تتنحى فيه مفاهيم أخرى، لا تكون للديمقراطية، مطلق ديمقراطية؛ أي معنى من دونها.
لقد انخرطت حركات السلام العالمي في تنظيرات، شعارها الرئيسي «لا ديمقراطية من دون سلام، ولا سلام من دون ديمقراطية»، وهذا الانخراط له جذور أساسية في حركة التنوير الأوروبي، خصوصاً في الرسالة الشهيرة للفيلسوف الألماني إيمانويل كانط ، المعنونة ب«السلام الدائم»، والتي يحيل فيها السلام إلى إرادة المواطنين، بوصفهم أحراراً، ومسؤولين عن خياراتهم، لكن ربط الديمقراطية بالسلام أو السلام بالديمقراطية، يبدو في السياق التاريخي الحديث والراهن مجرّد «يوتوبيا»، تدعو إلى ما ينبغي أن...
الفئات الأكثر نفوذاً في المجتمعات الديمقراطية، بما تمتلكه من ثروات وأدوات إنتاج وتسخير للكفاءات، وغيرها من ممكنات، تجعل منها الأكثر قدرة على التنظيم السياسي، الذي يعدّ وسيلة وآلة إنتاج الديمقراطية، وهو ما تفتقده الفئات الاجتماعية، من الطبقات الأضعف.